盈彩网app注册网|平台推荐安卓版v2.9.1(2023已更新)

经济日报金观平：保持物价平稳具有坚实基础******

　　保持物价平稳具有坚实基础

　　金观平

　　国际货币基金组织(IMF)发布的最新《世界经济展望报告》认为，全球高通胀今年有望缓解，预计今年通胀率将从去年的8.8%下降至6.6%。

　　回看2022年，“国际胀”与“国内稳”形成鲜明反差。我国高度重视粮食、能源安全，高度重视重要民生商品和大宗商品保供稳价，在全球通胀屡创新高的背景下，我国居民消费价格指数单月涨幅始终运行在3%以下，全年上涨2%，大幅低于美欧等发达经济体8%左右的涨幅，也明显低于印度、巴西、南非等新兴经济体。物价稳，为稳经济、保民生提供了有力支撑。

　　中央经济工作会议强调，要突出做好稳增长、稳就业、稳物价工作，有效防范化解重大风险，推动经济运行整体好转。展望2023年，我国物价保持平稳运行具有坚实基础。

　　我国经济长期向好的基本面没有变，具有产业体系完备、市场空间大、政策工具箱丰富的优势，特别是粮食生产连续丰收，生猪产能合理充裕，工业品和服务业供给充足，基础能源保障有力，国民经济循环更加畅通，有条件、有能力、有信心继续保持物价平稳运行。同时，我国坚持稳健货币政策，坚决不搞“大水漫灌”，为保持物价稳定营造了良好的货币金融环境。

　　面对严峻复杂的国内外形势，我国持续创新物价调控机制，不断完善稳物价制度体系，实现了有效市场和有为政府的更好结合。目前，全社会商品和服务价格市场化程度已达97.5%，各地区各部门坚持充分发挥市场机制作用，引导扩大生产、增加供应、促进流通。同时，更好发挥政府作用，全面加强粮食、蔬菜、能源等产供储销体系建设，健全价格监测预警机制，完善储备调节制度，强化市场监管，稳定市场预期。

　　保持物价稳定，事关千家万户切身利益，事关经济社会发展大局。2023年，全球经济复苏之路依然崎岖，我国经济恢复的基础尚不牢固，影响国内物价走势的不确定不稳定因素仍然较多。当前，全球通胀形势虽有改善，但抑制通胀仍需时间。IMF预计，即使到2024年，仍将有82%和86%的经济体整体通胀率和核心通胀率高于疫情前水平。中国经济已深度融入世界经济，国际高通胀容易通过生产、流通等多个环节向国内传导。此外，国内疫情防控措施优化后消费需求加快恢复，也可能短期加大结构性通胀压力。因此，防通胀这根弦始终不能放松。

　　巩固来之不易的物价稳定成果，一方面，要继续全力做好粮油肉蛋奶果蔬等重要民生商品和能源资源的保供稳价工作，确保粮食稳产和能源稳定供应，夯实稳物价和保障发展的基础。另一方面，要密切跟踪物价总水平和重要商品价格变化，加强价格监测预测预警，采取前瞻性措施应对可能出现的价格异常波动。落实社会救助和保障标准与物价上涨挂钩联动机制，及时有效缓解结构性物价上涨给部分困难群众带来的影响。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）